Художественное произведение не может быть без идейного содержания… Если автор художественного произведения белый по убеждению, если в нем сидит мелкий собственник — это неизбежно отразится на его произведении». 

Дружественные отношения связывали ее с корифеями нашей литературы, начавшими свою деятельность задолго до Октября, и с писателями, выросшими в советские годы. Разнообразными были темы ее бесед с А. Серафимовичем, Д. Бедным, Л. Сейфуллиной, М. Кольцовым, Ф. Панферовым, М. Шагинян.

В своих статьях Крупская, приводя слова Ленина о том, что каждый человек приходит к коммунизму своим путем, заключала: «Писательская профессия — особая профессия; она учит … вдумываться в жизнь, замечать тысячи мелочей, которые не заметит не-писатель» (О детской книжке, 1933). 

Надежда Константиновна беспокоилась о содержании детских книг: «книга учит жизни, чтобы максимально результативно донести воспитательные идеи до будущих строителей коммунизма». В работе «К вопросу об оценке детской книжки» (1927) разъясняет «основные требования к детской книжке»:

На I Всероссийской конференции по учебной и детской книге в 1926 году Н. Крупская говорила:

…Мне кажется, что надо усилить работу по переработке старых книжек географического содержания, путешествий, по переработке книг европейской литературы… где можно взять интересующие ребят элементы, выбросив буржуазное освещение.

…Ребята, например, чрезвычайно любят Жюля Верна, рассказы об индейцах. В этих рассказах есть много чрезвычайно интересного, но обыкновенно в них вплетаются взгляды на индейцев и на другие колониальные народы как на народы, которые не имеют будущего… Переделывая эти книжки, надо все это выбросить. Это большая работа, размах работы должен быть колоссальный».

…Затем остановлюсь еще на вопросе о сказках… Народные сказки обыкновенно отражают прошлое; сейчас жизнь во многом переменилась… Мы мало даем ребятам современных ярких образов из жизни взрослых.

… Вы спрашиваете другой раз ребенка, что он хочет почитать, и он отвечает: «Сказку» … Обычно он просто хочет почитать интересный жизненный материал, а мы вместо этого ему преподносим всякую фантастику, которая ему не нужна.

Отзыв Надежды Константиновны о сказке К.И. Чуковского «Крокодил», опубликованный в газете «Правда» 1 февраля 1928 года, положил начало дискуссии, продолжавшейся в течение двух лет. В ней участвовали не только педагоги и цензоры, но и товарищи Чуковского по литературному цеху. По убеждению противников Чуковского, «Муха-цокотуха» подрывала веру детей в торжество коллектива, выражала сочувствие кулацкой идеологии («А жуки рогатые, мужики богатые») и давала «неправильное представление о мире животных и насекомых». Досталось и «Мойдодыру»: среди прочего осуждались строки: «А нечистым трубочистам стыд и срам, стыд и срам.» — так нехорошо было говорить о человеке труда.

Максим Горький защищал поэта. Два года травли писателя привели к тому, что в конце 1929 года появилось отречение Чуковского от собственных сказок.

Однако разобранную на цитаты статью Крупской мало кто прочитал до конца. Более половины статьи посвящены не «Крокодилу», а статье К. Чуковского «Жизнь Некрасова». Н.К. Крупская, защищая любимого поэта, резко критикует автора статьи за то, что «мелкими плевками заслоняет он личность поэта «мести и печали».

Воспоминания о Надежде Константиновне Крупской: сборник / сост. Г. С. Цовьянов; под ред. А.М. Арсеньев и др. — 2-е изд., сокр. — Москва: Просвещение, 1979. — 320 с.

Сборник «Воспоминания о Надежде Константиновне Крупской» адресован педагогам и всем, кто интересуется становлением и развитием советской школы. Среди воспоминаний деятелей партии и народного просвещения, рассматривающих её роль в подготовке и становлении педагогических кадров, участии в создании ВЛКСМ и пионерской организации, есть воспоминания писателей и художников. Раскрывающие исключительную чуткость Н.К. Крупской и внимание к людям.